這個(gè)問題很復(fù)雜，但是答案和澳洲制造業(yè)為何沒有競(jìng)爭(zhēng)力是一致的。簡(jiǎn)單的講，就是Dutch Disease.資源出口性經(jīng)濟(jì)具有資本密集的屬性，勞動(dòng)力主要在服務(wù)業(yè)就業(yè)。一者吸收資本一者推高勞動(dòng)力成本，帶來制造業(yè)成本過高的弊端。且伴隨礦產(chǎn)出口的高額貿(mào)易盈余，外匯往往幣值走高波動(dòng)也大，進(jìn)一步壓縮營(yíng)收。兩頭擠壓下，制造業(yè)死亡是幾乎不可避免的結(jié)局。因此資源富集地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展兩級(jí)分化非常嚴(yán)重：雖有高福利民主體制如挪威澳洲加拿大，更多的是中東蒙古俄羅斯乃至巴布亞新幾內(nèi)亞這樣的高失業(yè)高基尼系數(shù)高腐敗的案例。
具體到鋼鐵，鋼鐵有很多種，被出口的較多的是粗鋼。鐵礦石出口距離不是問題，但鋼加工的越精細(xì)，定制的程度越大，越趨近于買方驅(qū)動(dòng)，越需要離市場(chǎng)近。中國(guó)作為世界第一鋼鐵出口國(guó)，2/3的鋼材出口集中在韓國(guó)和東盟。世界主要鋼鐵生產(chǎn)區(qū)和鋼鐵消費(fèi)區(qū)都相距很近。所以澳洲作為地廣人稀的國(guó)家，鋼鐵消費(fèi)能力很有限，即使發(fā)展出口，總產(chǎn)能也是很有限的，何況粗鋼的附加值有限。因此即使賣鋼比賣鐵礦利潤(rùn)高些，鋼材市場(chǎng)限制也不足以培育出大規(guī)模鋼鐵工業(yè)。而且同汽車一樣，鋼鐵制造業(yè)也是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，贏家通吃。固然澳洲的單位投入品成本低，但中日韓的鋼鐵市場(chǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于澳洲，隨著產(chǎn)量提高，澳洲鋼鐵的單位產(chǎn)出成本就不占優(yōu)勢(shì)了。
2011年博思格(Blue Scope Steel)關(guān)閉了一半產(chǎn)能，基本停止了他們公司的本土鋼鐵出口。媒體當(dāng)時(shí)有一場(chǎng)大討論，許多人認(rèn)為中國(guó)是搶走澳洲鋼鐵就業(yè)的元兇。在他們看來，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來自惡劣工作環(huán)境，忽視環(huán)境成本和操縱人民幣匯率。雖然這些指責(zé)并非虛構(gòu)，但是澳洲公眾沒有看到問題的根源：澳洲制造業(yè)的死穴在于荷蘭病。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜矗闹薜匿撹F制造是逐漸萎縮的，但是從本世紀(jì)起澳洲鋼鐵制造業(yè)和其他制造業(yè)衰退地格外厲害。大宗商品的超級(jí)周期使得澳元非常昂貴，且原材料的成本上升使得本來不那么關(guān)鍵的人工成本對(duì)利潤(rùn)率格外重要--澳洲的人力成本是世界最高之一。荷蘭病從成本和價(jià)格兩邊擠得澳洲制造業(yè)瀕臨死亡。澳洲的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)決定了澳洲制造業(yè)必然夭折，非理性地指責(zé)中國(guó)反而會(huì)蒙蔽自己。
而中國(guó)當(dāng)時(shí)沒有意識(shí)到的是，這成績(jī)斐然的中國(guó)出口"戰(zhàn)略"，其實(shí)是中國(guó)自己的死穴：過去一年里的產(chǎn)能過剩危機(jī)和全國(guó)性霧霾，算是中國(guó)病的癥狀一二了吧!
